|
[5:26 a. m.]
¿UN CNI PARALELO?
Todo parecería ciencia ficción si no supiésemos ya lo que sabemos y que he ido contando durante los días precedentes.
Son cosas que encajan en las lagunas que tenemos de lo que sucedió el 11M, pero de las que no existe confirmación todavía, tan sólo datos más o menos aislados en la red.
Parecería una trama absurda, si no hubiésemos descubierto antes que los socialistas hablaban del “Supermisil” en febrero, que Zamal Zougan salió de su incomunicación únicamente preocupado por “¿Quién ha ganado las elecciones?” , que el primer experto en explosivos que transmitió información desde el lugar de los atentados habló de “Titadine” y no de Goma2., si no supiésemos de las anteriores colaboraciones de ETA con los islamistas...
http://www.elmundo.es/elmundo/2001/06/19/espana/992929625.html
o no hubiésemos escuchado todos la manipulación que hizo la SER del 11M.
Pero después de lo que ya sabemos, todo esto que he ido encontrando tiene bastante sentido.
Una de las preguntas todavía sin respuesta sobre el 11M es: ¿cómo ha sido posible la manipulación por parte de PRISA de los datos que tenía el CNI sobre los atentados?.
Es obvio, lo hemos comprobado durante este último mes, y confirmado con el reciente relevo fulminante de Jorge Dezcallar, que dentro de “la casa” existen dos facciones enfrentadas desde hace años. Una la denominaremos “legales” y otra los “ilegales” (es sólo una forma de denominarlos) estos últimos afectos a todos los entramados del anterior CESID con los GAL y muy vinculados al señor Polanco, ya que fueron los medios de comunicación de PRISA los que intentaron protegerlos de aquellos desmanes.
La parte “ilegal” de nuestro servicio de inteligencia salió desquiciada con el procesamiento y condena de algunos implicados en la trama de los GAL y con el ostracismo al que fueron relegados por el gobierno de Aznar y los “legales” desde 1996.
La división interna del CNI en grupos operativos hizo que la información de lo que se preparaba para el día 9 de marzo en Madrid quedase fuera del conocimiento de los “legales”.Aquí tenéis algo de cómo se organiza el CNI:
http://www.geocities.com/paginadeasr/cesid.htm#cesidorg
La información se capturó en Aleppo (Siria) durante el año 2003, donde se intervino una reunión entre elementos de la línea dura de ETA y elementos islamistas de un grupo wahhabí y fue procesada por un funcionario del CNI de la línea “ilegal” que la dejó dormida. A este individuo, en el CNI, incluso los “ilegales”, le llaman “el traidor”.
Hay que hacer constar aquí que, dentro de ETA, también existen dos grupos actualmente enfrentados. Uno, formado por la mayoría de sus integrantes incluido Otegui, que son partidarios de una tregua indefinida y otro, minoritario, que defiende proseguir con la violencia de los últimos 30 años. La reunión de Aleppo y las acciones que siguieron a ella permanecieron completamente ocultas a la otra facción. De ahí que la reacción de Otegui la mañana del 11M fuese sincera. El no sabía absolutamente nada de lo que se había preparado y la facción dura, que pretendía derribar al gobierno del PP, esperaba poder salir libre de culpa y esconder su participación.
El plan conjunto de los dos grupos era la voladura de la torre Picasso, o en su defecto los dos edificios de la Puerta de Europa en Madrid, el día 9 de Marzo por la noche, minimizando las víctimas, que era una condición impuesta por ETA, ya que los miembros del ala dura sabían que un gran atentado con muchos muertos dañaría para siempre su causa, pero uno de grandes proporciones materiales pero poco cruento, ejecutado por un grupo islámico, podía hacer perder al PP las elecciones.
Los etarras proporcionarían los explosivos y la infraestructura logística, mientras que el grupo islamista ejecutaría el atentado.
Sin embargo, aunque los etarras cumplieron con una parte de lo acordado, la captura de la furgoneta de Cañaveras el 29 de Febrero hizo que los islamistas utilizasen una reserva que tenían en Córdoba y que acondicionaron bajo la supervisión de Saad Hossaini tal y como se había pactado en la reunión previa de Siria. Para saber quién es ese señor, visitad:
http://www.espana2000.org/alicante/articulos.htm
Según se había conversado en Aleppo, cuando se discutió la cuestión de los explosivos, si fallaba el suministro original se usaría el suplementario, compuesto por cantidades de etilenodinitramina complementadas con goma 2.
Este detalle casaría con la misteriosa composición de la mochila desactivada, en la cual se puede observar en las fotos tomadas por la cadena ABC una masa informe de material junto a 2 o 3 cartuchos de 125 gramos de Goma2. Explicaría también el error del agente al transmitir la información “in situ” el día del atentado, confundiendo el olor de ese compuesto con Titadine y que los análisis posteriores hayan encontrado Goma2 en el origen de las explosiones ya que también estaba presente.
Pero al perder la furgoneta, ETA perdió también el control de la operación y los islamistas actuaron por su cuenta causando una masacre mucho mayor de la convenida sobre un objetivo diferente.
De la reunión de Aleppo y los planes que el CNI conocía, pero que el traidor había dejado “dormidos” , tendría conocimiento don Jesús de Polanco, muy vinculado a la rama “ilegal” del CNI por los motivos que ya expliqué antes.
Durante el año 2003, cuando la facción “legal” del CNI detectó la infiltración de nuevos elementos “ilegales”, se decidió por parte de algunos agentes de la rama “legal” montar un CNI paralelo con documentación y medios sacados del propio CNI. Se consideró que el PP pecaba de “ingenuo” al minimizar los riesgos que ésos individuos comportaban y actuaron por su cuenta. Ese CNI paralelo, continúa existiendo en la actualidad, aunque su desmantelamiento es el objetivo prioritario del nuevo director del CNI oficial nombrado por los socialistas.
Ese grupo podría dar a conocer en los próximos días algunas conversaciones grabadas en el despacho de Polanco el 11M por la mañana, en una reunión entre Rafael Vera, Pérez Rubalcaba y el propio Polanco, que aclararían todo el montaje informativo de los días posteriores al 11M, así como una conversación telefónica del Sr. Polanco ese mismo día en los términos siguientes:
“….tengo algo muy importante que decirte. (……) me previno hace días, del conjunto atentado magrebí ….en un edificio importante de la capital y de noche…Cuando el día nueve, no ocurrió nada, nada absolutamente… tuve una encendida conversación con él….se mostró confuso, suplicándome que esperase quizás acontecimientos… ya sabes lo de esta mañana. Ha sido horroroso, horroroso… Le acabo de llamar dos veces. Parece que están sobreindignados por la traición de esos hijos de cerda. Me ha confirmado que la diana convenida, era la torre de Picasso…Si… la torre Picasso, ¡Hijos de cerda!… no digas a nadie absolutamente nada… yo vengo hace días, preparando lo que ese enano traidor se merece…”Asimismo, parece que debería haber una llamada registrada en el CNI, del señor Polanco a uno de sus afectos el día 11M a las 7.54 horas y es informado de la posición inicial del CNI que ya sabe que su “inteligencia” ha sido traicionada por el agente que durmió la información de la reunión de Aleppo, pero no saben todavía cuál es el grupo responsable de ejecutar los planes, si los salafistas, una célula del Muharat , la propia ETA, o una colaboración entre los tres.
Pero Polanco sí que sabía ya el contenido y él no lo revela, al revés, incide en que la hipótesis de ETA es la que tiene que hacerse llegar al gobierno del PP. Según circula, la conversación fue como sigue:
“……es una estupidez. Sabemos todos, que el autor es un comando de ETA, yo quitaría toda alusión a Bin Laden (sic)… es preferible que le facilite solo esta minuta….”
En contra de lo que creíamos hasta ahora, según lo que había ido trascendiendo, no fue Rubalcaba sino Juan Luis Cebrián ,el antiguo falangista, el que ideó lo del falso “terrorista suicida” que difundió la SER porque temía que, al retrasarse el atentado dos días, no pudiese difundirse a tiempo la idea de que era un grupo islamista el ejecutor. De ahí también algunos de los comunicados falsos y ajenos a lo habitual en los atentados islamistas, que aparecen durante las primeras horas, especialmente el de Londres (que se compra con dinero) y aquel “especialista alemán” que salió a dar sus convicciones el 12M y después fue detenido por la policía alemana por mentiroso.
Parece ser también que ZP estaba al margen de todos estos movimientos. Aunque los planes que se conocían si que trascendieron a algunos de sus colaboradores mas directos días antes del atentado, de ahí lo del “Supermisil” y relacionarlo con ETA...
Todo esto explicaría la cadena de detenciones efectuada inmediatamente después de los atentados, ya que casi todos los participantes islámicos estaban realmente controlados por “el traidor”, pero sus datos sólo despertaron para el CNI después de las explosiones.
Todo parecería ciencia ficción si no supiésemos ya lo que sabemos y que hemos ido contando durante los días precedentes.
Tomad todo ello con cautela. Los datos los he ido sacando de multitud de páginas, algunas de ellas parecen filtradas por ese CNI “legal” que todavía existe en la sombra.
Si en en la búsqueda de Google colocáis:
CNI +archivos
os irán apareciendo algunas esas referencias en las que aparece lo que os he contado, luego esto que os escribo, como siempre, no es más que un resumen de la información que hay en la red en estos momentos.
Juan Hispano
|
